（2013）清中法民三终字第139号

本案系追偿权纠纷。根据已生效的（2012）清城法民初字第1723号民事判决书，清远邮政银行与鸿正公司、原告鹏宇公司及其他连带保证人之间签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人均应按判决履行自己的清偿责任。上述判决作出后，鸿正公司作为借款人，没有按照判决书上确定的履行期内归还借款，原告作为抵押物担保人代其归还了借款，因此，原告依法享有追偿权。根据《物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由于《物权法》对于保证人与物上担保人并存的相互追偿权问题没有做出相关规定，结合本案，原告签订的抵押担保合同以及清远邮政银行与华翔公司及其他连带保证人之间签订的《最高额保证

本案系追偿权纠纷。根据已生效的（2012）清城法民初字第1723号民事判决书，清远邮政银行与鸿正公司、原告鹏宇公司及其他连带保证人之间签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人均应按判决履行自己的清偿责任。上述判决作出后，鸿正公司作为借款人，没有按照判决书上确定的履行期内归还借款，原告作为抵押物担保人代其归还了借款，因此，原告依法享有追偿权。根据《物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第139号上诉人（原审原告）：清远市鹏宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄计成，系公司总经理。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市华翔汽车销售服务有限公司。法定代表人：ＸＸ胜。委托代理人：陈萍，广东正鑫律师事务所律师。上诉人清远市鹏宇房地产开发有限……