买卖合同纠纷 （2012）成民终字第4705号

但小波与王兴华之间买卖关系成立。王兴华向但小波出具欠条确认了双方欠款数额及还款时间，双方当事人应当依诚实信用原则按照约定全面、如实履行自己的义务。王兴华出具欠条后只给付了10万元货款，系违约行为，但小波要求王兴华给付剩余货款原审法院予以支持。王兴华延期支付货款，但小波要求王兴华支付从2010年12月31日起至判决书送达日的利息原审法院予以支持。庭审中，王兴华认定其不是本案的适格主体，虽然欠条是王兴华写的，但是主体不是王兴华，而是成都市新荣基网络有限责任公司（以下简称新荣基公司），王兴华是代表公司写的欠条，是职务行为。原审法院认为，王兴华所举证据不能证明其是代表新荣基公司写的欠条，是职务行为，双方不存在债权债务关系，故王兴华的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：王兴华于判决生效后5日内，向但小波支付货款人民币230000元，并支付从2010年12月31日起至判决书送达日的利息，利息按人民银行同类贷款利率计算。案件受理费2525元，由王兴华负担。此款已由但小波垫付，王兴华应在履行判决确定的上述给付义务时，一并向但

但小波与王兴华之间买卖关系成立。王兴华向但小波出具欠条确认了双方欠款数额及还款时间，双方当事人应当依诚实信用原则按照约定全面、如实履行自己的义务。王兴华出具欠条后只给付了10万元货款，系违约行为，但小波要求王兴华给付剩余货款原审法院予以支持。王兴华延期支付货款，但小波要求王兴华支付从2010年12月31日起至判决书送达日的利息原审法院予以支持。庭审中，王兴华认定其不是本案的适格主体，虽然欠条是王兴华写的，但是主体不是王兴华，而是成都市新荣基网络有限责任公司（以下简称新荣基公司），王兴华是代表公司写的欠条，是职务行为。原审法院认为，王兴华所举证据不能证明其是代表新荣基公司写的欠条，是职务行为，双

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4705号上诉人（原审被告）王兴华。委托代理人廖强，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）但小波。委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。上诉人王兴华因与被上诉人但小波买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月18日立案受理后，依法……