合同纠纷 （2017）黔03民终3392号

首先，关于肖德勇、冉旭东支付给冉永建的款项是否应该返还的问题。冉永建在未取得“洛龙大修路工程”承包权的情况下，要求肖德勇、冉旭东先给付20万元，且冉永建在收到该款后，也一直未能取得该工程的承包权，虽然双方对该款项的性质约定不明，但不论该款项是保证金还是预付款，冉永建均应返还给肖德勇、冉旭东。其次，关于该款项冉永建是否已经返还的问题。冉永建辩称其于2014年8月28日向肖德勇转账49万元中的10万元，是返还给肖德勇的款项，于2016年8月11日向冉旭东转账35万元中的10万元，是返还给冉旭东的款项，但根据冉永建提交的转账凭证，能够看出双方之间除了肖德勇、冉旭东请求的20万元以外，双方还有其他经济上的往来，但不能证明冉永建向肖德勇、冉旭东转账的两笔款项，就一定包含了退还给肖德勇、冉旭东的20万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，冉永建提交的证据不能达到其证明目的，故对该辩称不予采信。再

首先，关于肖德勇、冉旭东支付给冉永建的款项是否应该返还的问题。冉永建在未取得“洛龙大修路工程”承包权的情况下，要求肖德勇、冉旭东先给付20万元，且冉永建在收到该款后，也一直未能取得该工程的承包权，虽然双方对该款项的性质约定不明，但不论该款项是保证金还是预付款，冉永建均应返还给肖德勇、冉旭东。其次，关于该款项冉永建是否已经返还的问题。冉永建辩称其于2014年8月28日向肖德勇转账49万元中的10万元，是返还给肖德勇的款项，于2016年8月11日向冉旭东转账35万元中的10万元，是返还给冉旭东的款项，但根据冉永建提交的转账凭证，能够看出双方之间除了肖德勇、冉旭东请求的20万元以外，双方还有其他经济

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3392号上诉人（一审被告）：冉永建，男，1976年1月2日出生，土家族，经商，住道真自治县。委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖德勇，男，1972年12月1日出生，汉族，经商，住重庆市武隆县。被上诉人（一审原告）：冉旭东，男，1966年11月25日出生，汉族，经商，住重庆市武隆县。二被上诉人……