买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3748号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕与德科技公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为与德科技公司是否应向杰思公司支付案涉货款。与德科技公司与杰思公司货物买卖交易中，杰思公司均有按照双方签订的每张《采购订单》中货物数量、型号、规格的要求发货且开出增值税发票，尽管实际送货地址与《采购订单》中载明的收货地址不一致，但取卡针、卡托组件及其他类型货物分别发往三个不同收货地址具有一定规律性且与德科技公司一直未有异议，杰思公司提供的采购单、送货单、发票等证据已形成完整的证据链。一审法院对杰思公司与与德科技公司之间买卖交易的存在及具体货款金额进行了详细的论述，本院予以确认，在此不再赘述。与德科技公司主张杰思公司延期交货，应根据《合作框架协议》约定有权从应付款中扣除违约金或赔偿金，但一审期间与德科技公司并未反诉要求杰思公司支付违约金抵扣货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，一审法院对该主张未进行审理并无不妥。一审判决与德科技公司应支付杰思公司货款85805.58元并

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕与德科技公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为与德科技公司是否应向杰思公司支付案涉货款。与德科技公司与杰思公司货物买卖交易中，杰思公司均有按照双方签订的每张《采购订单》中货物数量、型号、规格的要求发货且开出增值税发票，尽管实际送货地址与《采购订单》中载明的收货地址不一致，但取卡针、卡托组件及其他类型货物分别发往三个不同收货地址具有一定规律性且与德科技公司一直未有异议，杰思公司提供的采购单、送货单、发票等证据已形成完整的证据链。一审法院对杰思公司与与德科技公司之间买卖

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3748号上诉人（一审被告）：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码为91310116320746274Q。法定代表人：徐铁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东杰思通讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊东翔路……