（2014）浙金行终字第143号

本案争执的焦点是被征收的武义县良百路五弄七号四楼东角约30.5平方米房屋所有权的归属问题。本案原告于2000年将该房屋转让给第三人，第三人受让后已居住了十几年，买卖双方一直无争议，且双方关于房屋买卖纠纷于2013年经过诉讼程序，一审、二审法院均判决确认房屋买卖有效，故第三人实际已拥有该房屋的所有权。该房屋土地使用权证虽一直登记在原告名下，但土地是不能独立分割的，土地应随房走，原告主张该房仍属于自己所有的理由不成立。且《物权法》规定的登记、公示制度是指经依法登记才能对抗第三方，本案中的房屋买卖并不涉及第三方，买卖双方仍应受《合同法》的拘束。《武义县房屋征收产权确认办法》与《物权法》并不相矛盾。因此被告依据《武义县房屋征收产权确认办法》的第一条第六款规定，认为该房屋为第三人所有并与之签订拆迁协议并无不当。此外根据交易公平及诚信原则，对于原告的诉讼请求也不予支持。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邱绍云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱绍云负担。邱绍云不服，向本院提起上诉。上诉人邱绍云上诉称：一、原审判决认定事

本案争执的焦点是被征收的武义县良百路五弄七号四楼东角约30.5平方米房屋所有权的归属问题。本案原告于2000年将该房屋转让给第三人，第三人受让后已居住了十几年，买卖双方一直无争议，且双方关于房屋买卖纠纷于2013年经过诉讼程序，一审、二审法院均判决确认房屋买卖有效，故第三人实际已拥有该房屋的所有权。该房屋土地使用权证虽一直登记在原告名下，但土地是不能独立分割的，土地应随房走，原告主张该房仍属于自己所有的理由不成立。且《物权法》规定的登记、公示制度是指经依法登记才能对抗第三方，本案中的房屋买卖并不涉及第三方，买卖双方仍应受《合同法》的拘束。《武义县房屋征收产权确认办法》与《物权法》并不相矛盾。因

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第143号上诉人（原审原告）邱绍云。被上诉人（原审被告）武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。法定代表人查立军。委托代理人方雪松。被上诉人（原审第三人）李增富。委托代理人邵江林。邱绍云与武义县住房和城乡建设局、李增富房屋征收补偿协议一案，邱绍云不服兰溪市人民法院（2014）金兰行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受……