委托合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第09945号
裁判要旨
《镀锌板材委托加工合同》可以作为审查本案管辖权的依据。该合同约定合同的签署地人民法院有权行使管辖权，且合同签署地为北京市，但没有明确合同签署地所属区域。锦龙公司的证人证言亦无法确定该合同签订地为北京市西城区。故双方有关选择管辖的约定不明确，该选择管辖约定无效。本案为委托合同纠纷，中泰公司住所地或者合同履行地人民法院享有管辖权。锦龙公司和中泰公司均认可中泰公司的住所地及合同履行地均位于山东省德州市宁津县。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定：德州、聊城、枣庄、菏泽、莱芜市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审国内民商事案件。故中泰公司的管辖权异议申请成立，一审法院对该案无管辖权，本案应移送山东省德州市中级人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案移送至山东省德州市中级人民法院审理。锦龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据合同约定及锦龙公司提交的证人证言，可以认定本案合同签订地位于北京市西城区，且中泰公司的法定代表人王明忠曾认可
摘要
《镀锌板材委托加工合同》可以作为审查本案管辖权的依据。该合同约定合同的签署地人民法院有权行使管辖权，且合同签署地为北京市，但没有明确合同签署地所属区域。锦龙公司的证人证言亦无法确定该合同签订地为北京市西城区。故双方有关选择管辖的约定不明确，该选择管辖约定无效。本案为委托合同纠纷，中泰公司住所地或者合同履行地人民法院享有管辖权。锦龙公司和中泰公司均认可中泰公司的住所地及合同履行地均位于山东省德州市宁津县。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定：德州、聊城、枣庄、菏泽、莱芜市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第09945号上诉人（原审原告）甘肃东方锦龙实业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西部建设机械产业园1号楼。法定代表人党良煜，总经理。委托代理人王涛，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人戚有则，北京市英政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东中泰金属板材有限公司，住所地山东省德州市宁津县银河经济开发区。法定代表人王明忠，董……