（2015）沪二中民二（民）终字第2028号

本案系争房屋动迁利益的分配，一方面要考虑系争房屋的来历及权属状况，因为动迁利益来源于系争房屋，是系争房屋的物上代位物，当事人对于系争房屋的权益份额直接影响其对于动迁利益的分配份额；另一方面要考虑系争房屋的居住使用情况，因为根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，在动迁之前系争房屋的土地使用人登记为徐银凤、彭炜、彭林梅、彭林娥、彭林冲、彭林忠等六人，这可表明系争房屋其时的权属状态系由上述六人共有，但若径行推定为共有人产权份额相等则于法无据，更不能据此认定应由上述六人平均分配动迁利益。原审法院在综合考虑系争房屋最初系由彭兆全、徐银凤购买、彭兆全去世后其产权份额应依法继承、系争房屋曾经历翻建及添附、系争房屋拆迁前的居住使用状况等因素的基础上，确定两上诉人应分得拆迁补偿款的数额尚属合理，于法有据。案外人陆甲、陆乙、黄甲、黄乙与本案没有法律上的利害关系，依法不应追加为当事人。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当；上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系争房屋动迁利益的分配，一方面要考虑系争房屋的来历及权属状况，因为动迁利益来源于系争房屋，是系争房屋的物上代位物，当事人对于系争房屋的权益份额直接影响其对于动迁利益的分配份额；另一方面要考虑系争房屋的居住使用情况，因为根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，在动迁之前系争房屋的土地使用人登记为徐银凤、彭炜、彭林梅、彭林娥、彭林冲、彭林忠等六人，这可表明系争房屋其时的权属状态系由上述六人共有，但若径行推定为共有人产权份额相等则于法无据，更不能据此认定应由上述六人平均分配动迁利益。原审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2028号上诉人（原审原告）彭炜。上诉人（原审原告）彭林娥。上述两上诉人的委托代理人牛雪松，上海市永怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐银凤。被上诉人（原审被告）彭林梅。被上诉人（原审被告）彭林冲。被上诉人（原审被告）彭林忠。被上诉人（原审被告）陈帆。被上诉人（原审被告）李伟俭。被上诉人（原审被告）屠美华。被上诉人（原审……