民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1434号

彭兴华、欧铂公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。彭兴华向孙发林借款，有孙发林提供的借条一份为凭，能够证明孙发林与彭兴华、欧铂公司之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故本案彭兴华向孙发林借款150000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。孙发林主张彭兴华已归还了借款100000元，尚欠孙发林借款本金为50000元。彭兴华作为负有还款义务的一方，对其有无还款负有举证责任，但是，彭兴华并未提供证据予以证明其已还款，故原审法院采信孙发林的主张，认定彭兴华尚欠孙发林借款本金为50000元；彭兴华借款后，并未按照借条约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，孙发林在多次追偿后，彭兴华仍怠于履行还款义务，故原审法院对孙发林要求彭兴华还款的请求予以支持。在庭审中，孙发林明确放弃对欧铂公司的全部诉求，是对自身民事权利处分，没有违反法律及行政

彭兴华、欧铂公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。彭兴华向孙发林借款，有孙发林提供的借条一份为凭，能够证明孙发林与彭兴华、欧铂公司之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故本案彭兴华向孙发林借款150000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。孙发林主张彭兴华已归还了借款100000元，尚欠孙发林借款本金为50000元。彭兴华作为负有还款义务的一方，对其有无还款负有举证责任，但是，彭兴华并未提供证据予以证明其已还款，故原审法院采信孙发林的主张，认定彭兴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1434号上诉人（原审被告）：彭兴华，男，汉族，1973年8月出生。委托代理人：李玉彤，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙发林，男，汉族，1984年6月出生。委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：吴座，广东智顺律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市欧铂灯饰有限公司。住所地：东莞市桥头镇新西二路*号……