合同纠纷 （2016）豫01民终10255号

昊达公司与范治林、高清利、刘松卫、安运公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款／担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，昊达公司依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定将涉案车辆出售、交付给被告范治林，并为范治林在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，范治林未按合同约定履行还款义务，昊达公司要求范治林向昊达公司支付其已垫付的贷款本息61770.2元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持；昊达公司要求范治林按照购车价款的10%支付违约金29500元，虽符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，但与昊达公司垫付的金额相较，过分高于给昊达公司造成的损失，应予以适当减少，昊达公司可按照其所垫付金额的20%主张违约金，即12354.04元；高清利向昊达公司出具了《共同还款承诺书》，刘松卫作为反担保人，二人均应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；昊达公司依据《车辆托管协议》要求安运公司承担连带还款责任，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的

昊达公司与范治林、高清利、刘松卫、安运公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款／担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，昊达公司依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定将涉案车辆出售、交付给被告范治林，并为范治林在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，范治林未按合同约定履行还款义务，昊达公司要求范治林向昊达公司支付其已垫付的贷款本息61770.2元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持；昊达公司要求范治林按照购车价款的10%支付违约金29500元，虽符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，但

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10255号上诉人（原审被告）安阳市安运现代物流有限公司。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人路风云，该公司员工。被上诉人（原审原告）河南昊达实业有限公司。法定代表人娄素红，总经理。委托代理人陈俊剑，该公司法律事务部员工。委托代理人范超，该公司法律事务部员工。被上诉人（原审被告）范治林，男，汉族，1984年12月15日出生。被上诉人（……