（2014）葫审民申字第00026号

本案争议的焦点问题是再审申请人与被申请人之间形成的是代养关系还是买卖合同后的债务关系。再审申请人认为，被申请人欠其饲料款及药品款，并出示有被申请人签字的欠条。而被申请人认为，双方形成的是代养关系。经审理查明，被申请人饲养的鸡雏，是再审申请人从厂家购买后送到被申请人家中的，鸡雏款是再审申请人与厂家进行的结算。在饲养过程中，是再审申请人定期提供饲料、鸡用药品。所以本院二审认定双方关于口头约定代养关系的事实成立。虽然再审申请人称有被申请人出具的“收条”“欠条”，但该“收条”和“欠条”在没有其它证据证明买卖合同存在情况下，以此也难以证明双方为买卖关系。所谓“收条”和“欠条”仅具有收到饲料和药品的意义，不具有给付意义。所以再审申请人关于双方系买卖关系的理由不成立，其主张因无证据证明，本院不予支持。综上，齐志伟、齐磊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐志伟、齐磊的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　张　琦二〇一四年八月十八日书　记　员　　张　阳本判裁定援引的相关法律条

本案争议的焦点问题是再审申请人与被申请人之间形成的是代养关系还是买卖合同后的债务关系。再审申请人认为，被申请人欠其饲料款及药品款，并出示有被申请人签字的欠条。而被申请人认为，双方形成的是代养关系。经审理查明，被申请人饲养的鸡雏，是再审申请人从厂家购买后送到被申请人家中的，鸡雏款是再审申请人与厂家进行的结算。在饲养过程中，是再审申请人定期提供饲料、鸡用药品。所以本院二审认定双方关于口头约定代养关系的事实成立。虽然再审申请人称有被申请人出具的“收条”“欠条”，但该“收条”和“欠条”在没有其它证据证明买卖合同存在情况下，以此也难以证明双方为买卖关系。所谓“收条”和“欠条”仅具有收到饲料和药品的意义，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民申字第00026号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐志伟，男，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐磊，男，汉族，个体。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙金山，男，汉族，农民。再审申请人齐志伟、齐磊因与被申请人孙金山因养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2013）葫民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依……