（2015）渝一中法行终字第00681号

据《工伤保险条例》第五条第二款规定，璧山区人社局具有工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点是：刘玉江是否是在下班途中受到的交通事故伤害。结合证人刘某的证言及刘玉江发生交通事故的时间、地点，可以认定刘玉江是在下班途中受到的交通事故伤害，且刘玉江在此次事故中无责任，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。红土地公司提交的员工手册和职工代表大会记录，不能形成证据锁链以证明红土地公司的实际上下班时间，也不能达到刘玉江受伤当天没有上班和刘玉江不是在下班途中受到交通事故伤害的证明目的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应当由红土地公司承担举证不能的责任。被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决驳回红土地公司的诉讼请求。案件受理费由红土地公司负担。红土地公司不服，提起上诉称，刘玉江在工伤认定申请表中自述发生交通事故的时间为11时20分，交通事故责任认定书中载明的事故时间是本案起诉后刘玉江到交警部门变更的，事故时间应以其自述的为准。刘玉江自述其在11时30分离开工作地，但其上班的地点离事发地有20多里地，骑摩托车至少也得在12时左右到

据《工伤保险条例》第五条第二款规定，璧山区人社局具有工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点是：刘玉江是否是在下班途中受到的交通事故伤害。结合证人刘某的证言及刘玉江发生交通事故的时间、地点，可以认定刘玉江是在下班途中受到的交通事故伤害，且刘玉江在此次事故中无责任，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。红土地公司提交的员工手册和职工代表大会记录，不能形成证据锁链以证明红土地公司的实际上下班时间，也不能达到刘玉江受伤当天没有上班和刘玉江不是在下班途中受到交通事故伤害的证明目的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应当由红土地公司承担举证不能的责任。被诉认定工

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00681号上诉人（原审原告）重庆红土地实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路8号。法定代表人程汝友，董事长。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）刘玉江。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师……