债权人撤销权纠纷 （2014）通中民终字第2201号

双方签订的“债权转让协议”第二条明确，“甲方（李新）将债权全部转让给乙方（冯卫平），乙方同意受让（甲方在此之前收到债务人叁万元整从以上债权中扣除），以上债权转让用于甲方偿还乙方的所有借款”。李新将借条及案外人还款协议交付于冯卫平系该债权转让协议中应有之义，否则无借条原件，案外人没有理由向冯卫平偿付欠款。但作为债权转让对价--李新欠冯卫平的债务，因转让协议已明确，无论李新欠冯卫平借款的借条由冯卫平抑或李新持有，都因该债权转让协议而失去效力，故冯卫平在将借条交付于李新后未再向李新索取收条是符合情理及法理的。关于李新所提出“协议明确该债权用于偿还乙方的所有借款，实际上冯卫平并未将李新所有的欠款在债权转让中抵偿，该条款之条件未成就，故该债权转让协议未生效”的意见。该条款系明确债权转让的对价，并非为该债权转让协议设立生效之条件，李新的该项述称意见无法律依据，不予采纳。关于李新所提出“冯卫平欺诈李新称‘为便于追偿借款，李新于形式上把该34.8万元借款转让于冯卫平，待其追偿到借款后仍旧按照原约定收取委托费用后归还李新。’李新系因轻信冯卫平同冯卫平签订债权转让协议”的意见，李新未提供证据证明冯卫平有欺

双方签订的“债权转让协议”第二条明确，“甲方（李新）将债权全部转让给乙方（冯卫平），乙方同意受让（甲方在此之前收到债务人叁万元整从以上债权中扣除），以上债权转让用于甲方偿还乙方的所有借款”。李新将借条及案外人还款协议交付于冯卫平系该债权转让协议中应有之义，否则无借条原件，案外人没有理由向冯卫平偿付欠款。但作为债权转让对价--李新欠冯卫平的债务，因转让协议已明确，无论李新欠冯卫平借款的借条由冯卫平抑或李新持有，都因该债权转让协议而失去效力，故冯卫平在将借条交付于李新后未再向李新索取收条是符合情理及法理的。关于李新所提出“协议明确该债权用于偿还乙方的所有借款，实际上冯卫平并未将李新所有的欠款在债权

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2201号上诉人（原审原告）李新。委托代理人李新民。被上诉人（原审被告）冯卫平。委托代理人杨燕。上诉人李新因与被上诉人冯卫平债权人撤销权纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第0306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月30日，案外人俞淑萍向李新……