民间借贷纠纷 （2017）沪02民终1792号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。万俊海主张以现金交付车颖借款6.7万元，车颖予以认可，但戴萍华否认借款事实。本案争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务。系争借款虽发生在戴萍华与车颖婚姻关系存续期间，根据现有证据，结合当事人的陈述，戴萍华与车颖自2011年2月起分居生活，车颖向万俊海借款并未告知戴萍华，除了借款5,000元外，其余借款发生时戴萍华与车颖并非处于共同生活的状态。根据车颖所述借款用途，并结合现有证据，尚无证据表明系争借款基于夫妻的合意，或用于家庭共同生活。系争借款应属车颖个人债务，由车颖承担还款责任，故对万俊海要求戴萍华承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。万俊海主张的利息，符合法律规定，一并予以支持。判决：一、车颖应于判决生效之日起十日内归还万俊海借款67,000元；二、车颖应于判决生效之日起十日内支付万俊海上述借款的利息及逾期利息共计50,000元；三、驳回万俊海的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，在(2015)黄浦民一(民)初字第5941号、(2016)

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。万俊海主张以现金交付车颖借款6.7万元，车颖予以认可，但戴萍华否认借款事实。本案争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务。系争借款虽发生在戴萍华与车颖婚姻关系存续期间，根据现有证据，结合当事人的陈述，戴萍华与车颖自2011年2月起分居生活，车颖向万俊海借款并未告知戴萍华，除了借款5,000元外，其余借款发生时戴萍华与车颖并非处于共同生活的状态。根据车颖所述借款用途，并结合现有证据，尚无证据表明系争借款基于夫妻的合意，或用于家庭共同生活。系争借款应属车颖个人债务，由车颖承担还款责任，故对万俊海要求戴萍华承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1792号上诉人(原审被告)：车颖，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：万俊海，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：戴萍华，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戴龙根，男，1949年8月2日出……