（2015）株中法民四终字第358号

上诉人1995年就知道自己被除名，并因此认定上诉人主张权利救济超过仲裁时效，这是法律适用的错误。综上，请求二审法院对本案予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人醴陵市供销合作总社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审证据认定予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院亦予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是本案劳动争议纠纷是否超过仲裁法定时效？现分析如下：本案是否超过法定的劳动仲裁时效，关键在于上诉人张春霞是否于1995年知晓其被被上诉人除名。虽然被上诉人未直接以书面形式将除名决定送达给上诉人，但是根据上诉人张春霞一审庭审中陈述，以及被上诉人一审提交的证据3即张春霞领取一次性失业救济金申请、登记卡等可知，张春霞于1995年从其婶婶贺永祥处知晓原醴陵市出口花炮厂已对其做出除名决定，也正是因为其知晓被除名才向有关部门申请领取失业救济金。虽然二审中上诉人对其在一审庭审中的陈述和领取失业救济金的申请予以否认，但因上诉人未提交证据反驳这些证据，且基于禁止反言原则，本院认为上诉人二审否

上诉人1995年就知道自己被除名，并因此认定上诉人主张权利救济超过仲裁时效，这是法律适用的错误。综上，请求二审法院对本案予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人醴陵市供销合作总社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审证据认定予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院亦予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是本案劳动争议纠纷是否超过仲裁法定时效？现分析如下：本案是否超过法定的劳动仲裁时效，关键在于上诉人张春霞是否于1995年知晓其被被上诉人除名。虽然被上诉人未直接以书面形式将除名决定

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第358号上诉人（原审原告）张春霞，女，1966年4月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）醴陵市供销合作总社，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人张永辉，负责人。委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代为和解等具体权利。上诉人张春霞……