健康权纠纷 （2019）鲁17民再59号

上诉人蔡广元、董敬兰与上诉人陈爱春因出路发生打架，造成陈爱春人身损害。蔡广元、董敬兰称陈爱春的伤是在双方打架的过程中陈爱春自己拿砖拍伤自己，但是对此主张没有提供证据予以证明。另外，曹县公安局出具的曹公（魏）行罚决字[2015]00023号及曹县公安局出具的曹公（魏）行罚决字[2015]00025号行政处罚决定书已经认定陈爱春的伤系蔡广元、董敬兰所致，在没有其他证据的情况下，对于蔡广元、董敬兰的主张本院不予采信。陈爱春称其常年在外打工，但是根据现有证据，无法证实陈爱春何年何月在何地常年打工的事实，因此对其主张本院不予采信。一审法院将其误工费按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元标准计算并无不当，应予维持。 综上所述，蔡广元、董敬兰及陈爱春的上诉请求不能成立，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由蔡广元、董敬兰负担149元，陈爱春负担149元。 本判决为终审判决。 审 判 长　丁亚涛 审 判 员　尚　杰 审 判 员　秦　迅 二〇

上诉人蔡广元、董敬兰与上诉人陈爱春因出路发生打架，造成陈爱春人身损害。蔡广元、董敬兰称陈爱春的伤是在双方打架的过程中陈爱春自己拿砖拍伤自己，但是对此主张没有提供证据予以证明。另外，曹县公安局出具的曹公（魏）行罚决字[2015]00023号及曹县公安局出具的曹公（魏）行罚决字[2015]00025号行政处罚决定书已经认定陈爱春的伤系蔡广元、董敬兰所致，在没有其他证据的情况下，对于蔡广元、董敬兰的主张本院不予采信。陈爱春称其常年在外打工，但是根据现有证据，无法证实陈爱春何年何月在何地常年打工的事实，因此对其主张本院不予采信。一审法院将其误工费按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元标准

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民再59号 上诉人（原审原告、被申请人）：陈爱春，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人（原审被告、再审申请人）：蔡广元，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 上诉人（原审被告、再审申请人）：董敬兰，女，1955年12月19日出生，汉族，农……