房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5027

本案的争议焦点为：一、涉案房屋买卖合同的效力是否及于林春霞；二、金银根、林春霞是否存在违约以及应当承担何种违约责任。关于争议焦点一，涉案合同上林春霞的签字虽为金银根代签，但金银根本人的签字及张海玉、中介的签字、盖章均真实有效，能够证明双方就涉案房屋买卖事宜的意思表示已达成一致，且张海玉支付了定金，实际履行了该份合同，合同依法成立有效。关于该份合同的效力是否及于被告林春霞，张海玉提交的天佑公司法定代表人马健英和林春霞之间的通话录音中，林春霞对签订合同时中介和张海玉去两人位于上海宝山的家中商谈价格的事实是知晓的。且林春霞陈述的是“我也没签字，我也不同意了现在”，并多次提及房价上涨，并未明确表示其在签订合同的当时不知情，仅是以未签字为由表达其不愿卖房的意思。另外，天佑公司在庭审中陈述的最初是与林春霞商谈价格的过程与上述通话录音中的内容能够相互印证。据此法院认为林春霞的上述抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。张海玉根据与中介、金银根缔约的过程，以及金银根在签订合同时即将涉案房屋的产证原件提交中介保管的事实，有理由相信金银根有权代理林春霞与其订立合同，构成表见代理，涉案房屋买卖合同对林春霞发生法律效

本案的争议焦点为：一、涉案房屋买卖合同的效力是否及于林春霞；二、金银根、林春霞是否存在违约以及应当承担何种违约责任。关于争议焦点一，涉案合同上林春霞的签字虽为金银根代签，但金银根本人的签字及张海玉、中介的签字、盖章均真实有效，能够证明双方就涉案房屋买卖事宜的意思表示已达成一致，且张海玉支付了定金，实际履行了该份合同，合同依法成立有效。关于该份合同的效力是否及于被告林春霞，张海玉提交的天佑公司法定代表人马健英和林春霞之间的通话录音中，林春霞对签订合同时中介和张海玉去两人位于上海宝山的家中商谈价格的事实是知晓的。且林春霞陈述的是“我也没签字，我也不同意了现在”，并多次提及房价上涨，并未明确表示其在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5027上诉人（原审被告）：金银根，男，1963年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林春霞，女，1976年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海玉，男，1997年3月26日生，汉族，住河南省息县。……