民间借贷纠纷 （2017）内06民终779号

对于徐玉平提起本诉是否构成重复起诉的问题，徐玉平在诉张增齐的（2013）东民初字第3357号不当得利一案中，张增齐提起上诉，当张增齐在二审法院撤回上诉的同时，徐玉平也在一审法院撤回了起诉，一审、二审法院均未对双方的实体权利作出处理，故徐玉平提起本诉不构成重复起诉。对于徐玉平给张增齐汇款的性质，徐玉平在本案之前的诉讼中又称是借款，又称与张增齐不存在借贷关系，是给张增齐误汇的，而张增齐在本案之前的诉讼中，又称是第三人给其的还款，又称是第三人向其出借的借款，还称是第三人与其进行经济合作的款项，双方陈述均有矛盾，且不能给出合理解释，故一审法院对双方在本案之前案件中的陈述内容均不予采信。一审法院认为，徐玉平未与张增齐通过正式协商达成过借贷协议，仅凭银行汇款凭证也不足以证明双方之间存在借贷合意，张增齐辩称徐玉平给其所汇款项是第三人与张增齐之间的借贷关系，与徐玉平无关，鉴于徐玉平确是应第三人的指示将款项汇入张增齐账户，一审第三人与张增齐之间也确实存在其他法律关系，且有多笔银行汇款往来，徐玉平关于待证借款事实存在的证明未达到高度概然性标准，故一审法院认定徐玉平与张增齐之间不存在借贷关系，对徐玉平的诉讼

对于徐玉平提起本诉是否构成重复起诉的问题，徐玉平在诉张增齐的（2013）东民初字第3357号不当得利一案中，张增齐提起上诉，当张增齐在二审法院撤回上诉的同时，徐玉平也在一审法院撤回了起诉，一审、二审法院均未对双方的实体权利作出处理，故徐玉平提起本诉不构成重复起诉。对于徐玉平给张增齐汇款的性质，徐玉平在本案之前的诉讼中又称是借款，又称与张增齐不存在借贷关系，是给张增齐误汇的，而张增齐在本案之前的诉讼中，又称是第三人给其的还款，又称是第三人向其出借的借款，还称是第三人与其进行经济合作的款项，双方陈述均有矛盾，且不能给出合理解释，故一审法院对双方在本案之前案件中的陈述内容均不予采信。一审法院认为，徐

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终779号上诉人（一审原告）：徐玉平，男，1968年12月20日出生，汉族，鄂尔多斯市房管局职工，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝贵梅、周小玲，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张增齐，男，1967年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：付玉广，赫扬律师事务所律师。一审第三人：李文勇，男，1……