买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1473号

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为巨森公司在本案中提供的8张送货单项下的货物是否已由创林木器厂收取，创林木器厂、陈金棠是否应承担相应的支付货款和利息的责任。根据本院（2015）佛中法民四终字第612号民事判决，可以确认在本案所涉送货单显示的时间内，吕志毅与创林木器厂存在劳动关系。而在广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1020号民事判决和本院（2016）粤06民终1360号民事判决中认定吕志毅在该案中以“毅”和“吕毅”的名义在相应送货单上签名的行为是代表创林木器厂签收送货单项下货物的职务行为。结合上述两点，在创林木器厂、陈金棠未能提供证据予以推翻的情况下，本案中巨森公司提供的送货单中“毅”的签名应当认定是吕志毅代表创林木器厂签收相应送货单项下货物时所签，吕志毅的该行为属于代表创林木器厂收取货物的职务行为。至于剩余的有“冯镜”签名的送货单，根据广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1020号民事判决和本院（2016）粤06民终1360号民事判决中的认定，创林木器厂承认“冯镜”曾经是其员工，且对于上述案件中“冯镜”签收的部分货物亦已

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为巨森公司在本案中提供的8张送货单项下的货物是否已由创林木器厂收取，创林木器厂、陈金棠是否应承担相应的支付货款和利息的责任。根据本院（2015）佛中法民四终字第612号民事判决，可以确认在本案所涉送货单显示的时间内，吕志毅与创林木器厂存在劳动关系。而在广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1020号民事判决和本院（2016）粤06民终1360号民事判决中认定吕志毅在该案中以“毅”和“吕毅”的名义在相应送货单上签名的行为是代表创林木器厂签收送货单项下货物的职务行为。结合上述两点，在创林木器厂、陈金棠未能提供证据予以推翻的情况

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1473号上诉人（原审被告）佛山市三水区巨森木业包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（原旧毛巾厂）。法定代表人张子文，总经理。委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。委托代理人罗炳汶，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区创林五金木器厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人陈金棠。委托代理人陈惠心，女，……