（2014）通中行初字第00133号

根据双方当事人的诉辩主张及本案的事实，本案争议焦点为：1、唐汉明是否具有行政诉讼的原告主体资格。2、唐汉明的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中：一、关于唐汉明是否具有本案行政诉讼原告主体资格的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，行政行为对原告的权利义务已经产生影响或者将会产生实际影响，是认定原告是否具备行政诉讼主体资格的必要条件，也即只有行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，原告才可以提起行政诉讼。本案中，原告唐汉明与房屋搬迁部门对案涉房屋的搬迁并未协商一致，房屋尚未被搬迁，其合法权益尚未受到实际侵害。同时，唐汉明的房屋不在金融集聚区项目的范围之内，崇川区政府作出《金融区协议搬迁决议》

根据双方当事人的诉辩主张及本案的事实，本案争议焦点为：1、唐汉明是否具有行政诉讼的原告主体资格。2、唐汉明的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中：一、关于唐汉明是否具有本案行政诉讼原告主体资格的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行初字第00133号原告唐汉明。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人张国华，市长。委托代理人姚东，南通市信访局工作人员。委托代理人余昔林，南通市人民政府法制办公室工作人员。原告唐汉明诉被告南通市人民政府（以下简称市政府）不履行房屋拆迁管……