民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1075号

花绍峰主张其向李某某出借款项20万元，除有15万元的转账凭证外，另有借条、房屋过户抵押借款协议、收条等证据印证，本院予以确认。李某某主张实际借款金额仅为15万元，依据不足，本院不予采信。根据花绍峰提供的其与李某某于2014年10月9日形成的录音资料以及当日双方订立的债务和解协议，可以证实截止2014年10月9日，李某某与花绍峰之间的债权债务尚未结清，李某某仍欠花绍峰债务。李某某虽主张其在2010年11月30日至2012年4月21日期间累计归还借款214，500元，但其提供的证据与花绍峰提供的银行卡资金流水明细不能完全一一对应，且李某某无法对其在2014年10月9日订立债务和解协议的行为作出合理解释，现并无证据证明李某某当时有受到胁迫的情况，故对李某某关于其已归还本案全部借款的抗辩，本院不予采纳。关于李玉梁、郁明琴承担保证责任的问题，依据金山法院生效判决，郁明琴以房屋买卖的形式并将房屋产权过户作为对本案借款的担保，违反《担保法》关于抵押的相关规定，但李玉梁、郁明琴在借条及房屋过户抵押借款协议中确有为该笔20万元债务进行担保的意思表示，且对保证方式没有明确约定，故李玉梁、郁明琴应作为借款的

花绍峰主张其向李某某出借款项20万元，除有15万元的转账凭证外，另有借条、房屋过户抵押借款协议、收条等证据印证，本院予以确认。李某某主张实际借款金额仅为15万元，依据不足，本院不予采信。根据花绍峰提供的其与李某某于2014年10月9日形成的录音资料以及当日双方订立的债务和解协议，可以证实截止2014年10月9日，李某某与花绍峰之间的债权债务尚未结清，李某某仍欠花绍峰债务。李某某虽主张其在2010年11月30日至2012年4月21日期间累计归还借款214，500元，但其提供的证据与花绍峰提供的银行卡资金流水明细不能完全一一对应，且李某某无法对其在2014年10月9日订立债务和解协议的行为作出合理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1075号上诉人（原审原告）花绍峰。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）李某某。委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郁明琴。被上诉人（原审被告）李玉梁。委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。上诉人花绍峰、上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（……