提供劳务者受害责任纠纷 （2020）晋01民终6496号

案件争议焦点为原告与三被告之间的法律关系及三被告是否对原告损伤承担赔偿责任。经查,原告受被告邹某1雇佣从事广告安装工作,被告邹某1按天支付报酬,二者之间系雇佣(劳务)关系,现原告在提供劳务的过程中受伤,被告作为雇主未尽到安全保障义务应承担主要责任,原告也未尽到合理的安全注意义务应承担次要责任。被告邹某1系从被告邹氏广告公司承揽的广告安装业务,二者之间系承揽关系,现查明被告邹氏广告公司对原告受伤并无过错,故不应当承担责任。现无证据表明被告远航传媒公司与涉案广告安装业务有关且对原告受伤存在过错,故被告远航传媒公司亦不承担责任。综上,本院酌定由被告邹某1承担原告损失的70%,剩余的30%由原告自担。对于原告主张的损失,其中医疗费203055.31元(含医疗辅助器具费2380元、外购药6021元,且扣除已保险赔偿的25000元)、鉴定费2500元及为鉴定而支出的检查费380元,均有相关票据佐证且金额合理,本院均予支持;原告主张3000元的住院伙食补助费合理,予以支持;参照鉴定机构出具的三期鉴定意见及山西省2019年城镇居民服务业年收入标准48893元酌情支持原告八个月的误工费损失合计32595

案件争议焦点为原告与三被告之间的法律关系及三被告是否对原告损伤承担赔偿责任。经查,原告受被告邹某1雇佣从事广告安装工作,被告邹某1按天支付报酬,二者之间系雇佣(劳务)关系,现原告在提供劳务的过程中受伤,被告作为雇主未尽到安全保障义务应承担主要责任,原告也未尽到合理的安全注意义务应承担次要责任。被告邹某1系从被告邹氏广告公司承揽的广告安装业务,二者之间系承揽关系,现查明被告邹氏广告公司对原告受伤并无过错,故不应当承担责任。现无证据表明被告远航传媒公司与涉案广告安装业务有关且对原告受伤存在过错,故被告远航传媒公司亦不承担责任。综上,本院酌定由被告邹某1承担原告损失的70%,剩余的30%由原告自担。

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6496号上诉人（原审被告）：邹某1，住晋中市。委托诉讼代理人:符某,北京德和衡(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西邹氏喷绘广告有限公司。法定代表人:邹某2。委托诉讼代理人:邹某3,住山西省。委托诉讼代理人:卢某,上海市锦天城(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西远航传媒有限公司。法定代表人:高某。委托诉讼代理人:郜……