建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终12284号

曹金良、郭路宽、李瑞杨在本案中达成一致的事项法院予以确认。本案争议焦点之一是李瑞杨是否系《协议》的发包方。郭路宽、李瑞杨均主张李瑞杨系《协议》签订的见证人，但根据《协议》的文本格式，能够看出李瑞杨是作为发包人之一而签名，并不能体现李瑞杨系作为见证人签名，而郭路宽、李瑞杨就此未提交证据证明，李瑞杨作为完全民事行为能力人，应知晓其签名的法律后果，故法院对二人该主张难以采信，法院认定郭路宽、李瑞杨均系《协议》的一方，应就本案承担相应责任。至于郭路宽与李瑞杨二者内部关系责任问题，二者可另行解决。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。郭路宽、李瑞杨将郭路宽承包的工程分包给并不具备施工资质的曹金良，双方签订的《协议》无效。鉴于涉诉工程已经竣工验收合格，曹金良有权请求参照合同约定支付工程款。郭路宽、李瑞杨关于付款条件不成就的辩解意见，法院不予采信。郭路宽、李瑞杨不认可曹金良提交的电子邮件打印件的真实性，但并未提交反驳证据，且其认可该邮件是郭路宽发送给李瑞杨，再由李瑞杨发送给曹金良，故法院对其真实性予以采信。郭路宽、李瑞杨虽主张实际未按该邮件内容施工，但其认可曹金良

曹金良、郭路宽、李瑞杨在本案中达成一致的事项法院予以确认。本案争议焦点之一是李瑞杨是否系《协议》的发包方。郭路宽、李瑞杨均主张李瑞杨系《协议》签订的见证人，但根据《协议》的文本格式，能够看出李瑞杨是作为发包人之一而签名，并不能体现李瑞杨系作为见证人签名，而郭路宽、李瑞杨就此未提交证据证明，李瑞杨作为完全民事行为能力人，应知晓其签名的法律后果，故法院对二人该主张难以采信，法院认定郭路宽、李瑞杨均系《协议》的一方，应就本案承担相应责任。至于郭路宽与李瑞杨二者内部关系责任问题，二者可另行解决。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包。郭路宽、李瑞杨将郭路宽承包的工程分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12284号上诉人（原审被告）：郭路宽，男，1973年3月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王延涛，北京市兰台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李瑞杨，男，1984年8月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王延涛，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹金良，男，1973年2月13日出生，住河南省内黄县。委托……