买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4840号

本案案由为买卖合同关系纠纷，双方争议焦点在于买卖合同关系主体。双方对于2018年4月至2018年6月期间送货、收货事宜无异议，一审法院予以确认。本案中，盈泰皮革公司提交了送货单主张双方存在买卖合同关系，品尚汽车用品公司不予确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。品尚汽车用品公司主张其向凡奥公司订购案涉货物，凡奥公司向盈泰皮革公司采购相应货物后指示盈泰皮革公司送货至品尚汽车用品公司，提交了案涉交易发生时间前后品尚汽车用品公司法定代表人与盈泰皮革公司法定代表人微信聊天记录证明其于收货后告知盈泰皮革公司法定代表人货款已与“庞总”结清，并得到盈泰皮革公司法定代表人回应“好的”，并提交了其与凡奥公司法定代表人在案涉交易发生时间前后的微信聊天记录予以佐证，证明其告知凡奥公司法定代表人案涉交易的收货事宜，另提交了其于案涉交易发生时间前后通过微信对品尚汽车用品公司与凡奥公

本案案由为买卖合同关系纠纷，双方争议焦点在于买卖合同关系主体。双方对于2018年4月至2018年6月期间送货、收货事宜无异议，一审法院予以确认。本案中，盈泰皮革公司提交了送货单主张双方存在买卖合同关系，品尚汽车用品公司不予确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。品尚汽车用品公司主张其向凡奥公司订购案涉货物，凡奥公司向盈泰皮革公司采购相应货物后指示盈泰皮革公司送货至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4840号上诉人（原审原告）：东莞市盈泰皮革有限公司。法定代表人：敬帮洪，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市品尚汽车用品有限公司。法定代表人：苏永生。被上诉人（原审被告）：苏永生。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张迈，广东开……