买卖合同纠纷 （2021）粤18民终2936号

本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人应否承担连带清偿责任。本案中，根据中迎实业公司工商登记信息显示，中迎实业公司是非自然人投资或控股的法人独资企业，春田实业公司是中迎实业公司的唯一股东，且春田实业公司与中迎实业公司主要人员高度重合，在春田实业公司无法提供证据证明其与中迎实业公司财产独立的情形下，一审法院判令春田实业公司就案涉货款承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。因本案一审法院对利息处理表述有误，故本院在此予以纠正，即本案利息应为以453845元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以290830元为本金，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9102号民事判决；二、广东中迎实业投资有限公司应于判决生效之日起10日内支付

本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人应否承担连带清偿责任。本案中，根据中迎实业公司工商登记信息显示，中迎实业公司是非自然人投资或控股的法人独资企业，春田实业公司是中迎实业公司的唯一股东，且春田实业公司与中迎实业公司主要人员高度重合，在春田实业公司无法提供证据证明其与中迎实业公司财产独立的情形下，一审法院判令春田实业公司就案涉货款承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。因本案一审法院对利息处理表述有误，故本院在此予以纠正，即本案利息应为以453845元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以290830元为本金，从2020年6月1日起

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2936号上诉人（原审被告）：惠州市春田实业有限公司，住所地：惠州市***。法定代表人：郑业新。被上诉人（原审原告）：清远市键发混凝土有限公司，住所地：清远市清城区*********。法定代表人：岑敏东，经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪斌，广东为峰律师事务所律师。原审被告：广东中迎实业投资有限公……