侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法民申905号

本案的焦点问题是：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）再审申请人有关禁止反悔的主张能否成立。 （一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 首先，关于被诉侵权产品是否具有热封区块这一技术特征。涉案专利权利要求1记载：“还包括多个经热封二片外膜和二片内膜而形成的多个热封区块，热封区块位于相邻的两个入气口之间，一部分位于充气通道上，另一部分位于气柱上；热封区块和入气口呈交替设置；充气通道被充气膨胀后，二片外膜在纵向被拉开并在横向产生紧缩，热封区块在横向产生收缩并横向挤压其两侧的二片内膜，使二片内膜在纵向被拉开从而自动开启入气口。”在权利要求5中，进一步限定：“如权利要求1所述的自动开启入气口的空气密封体，其特征在于，在所述二片内膜（1a、1b）之间仅涂覆一条与内膜的宽度相等的耐热材料（1c'）,所述热封区块（5）的顶端高出两片内膜的顶端。”由此可见，权利要求1、5并未明确限定热封区块的所有部分均为封住四层膜（两片内膜和两片外膜）所形成。尤其是在“热封区块（5）的顶端高出两片内膜的顶端”的情况下，该顶端区域并不包括内膜。在被诉侵权产品中，热封线圈的顶端高出两片内膜

本案的焦点问题是：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）再审申请人有关禁止反悔的主张能否成立。 （一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 首先，关于被诉侵权产品是否具有热封区块这一技术特征。涉案专利权利要求1记载：“还包括多个经热封二片外膜和二片内膜而形成的多个热封区块，热封区块位于相邻的两个入气口之间，一部分位于充气通道上，另一部分位于气柱上；热封区块和入气口呈交替设置；充气通道被充气膨胀后，二片外膜在纵向被拉开并在横向产生紧缩，热封区块在横向产生收缩并横向挤压其两侧的二片内膜，使二片内膜在纵向被拉开从而自动开启入气口。”在权利要求5中，进一步限定：“如权利要求1所述的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海艾贝克包装材料有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区福永路**物流大楼****A。 法定代表人:谢德，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张中，珠海智专专利商标代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州亚比斯复合材料有限公司。。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇胥……