建设工程施工合同纠纷 （2015）信中法民终字第2187号

原告何红与被告汤永成建筑工程大清包合同签订后，虽然没有继续施工，原告何红与被告汤永成在合同签订前已经存在工程在建的事实，在建该工程被强拆后，合同已无法继续履行，已实际解除。且汤永成和何红均无施工企业相应资质，合同为无效合同。但合同的结算条款是解决原已完成工程结算纠纷的依据，双方存在工程清算关系。因已建成工程强拆，已完成工程量及价款双方无法确定，现汤永成已通过诉讼解决了已建工程价款纠纷。在此基础上汤永成应同何红结算工程大清包价款。经委托鉴定，原告何红已完成工程大清包价款鉴定为117133.93元。开庭中双方质证被告汤永成同意调增（1）（3）（4）（5）项共26903元。根据合同约定文明施工措施费15020.62元，措施属原告实施应由原告何红所得，另强拆造成的损失双方确认为67362元的30%即20289元和脚手架租赁费6408.29元，共计185754.84元，应由被告汤永成支付给原告何红。原告何红要求被告支付36万元及赔偿损失5万元，多出部分，不符合已完工程，清算情况和损失造成情况，不予支持。汤永成辩称，强拆造成的损失是原告不听劝说坚持不拆设备造成的，应全部由原告负担。原告是大包清工的

原告何红与被告汤永成建筑工程大清包合同签订后，虽然没有继续施工，原告何红与被告汤永成在合同签订前已经存在工程在建的事实，在建该工程被强拆后，合同已无法继续履行，已实际解除。且汤永成和何红均无施工企业相应资质，合同为无效合同。但合同的结算条款是解决原已完成工程结算纠纷的依据，双方存在工程清算关系。因已建成工程强拆，已完成工程量及价款双方无法确定，现汤永成已通过诉讼解决了已建工程价款纠纷。在此基础上汤永成应同何红结算工程大清包价款。经委托鉴定，原告何红已完成工程大清包价款鉴定为117133.93元。开庭中双方质证被告汤永成同意调增（1）（3）（4）（5）项共26903元。根据合同约定文明施工措施费

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2187号上诉人（原审被告）汤永成委托代理人王西安，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何红上诉人汤永成因与被上诉人何红建筑工程施工合同合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第00513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤永成及其委托理人王西安……