买卖合同纠纷 （2017）京02民终6190号

覃建华与益加益研究所签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。现覃建华主张益加益研究所销售的涉案商品与其网站宣传不符，榨油量达不到网站宣传的效果，且网站宣传用语对其构成欺诈，要求撤销与益加益研究所之间签订的《购销合同》并要求益加益研究所对其退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持，理由如下：涉案商品名称为榨油机，主要用于生产经营，覃建华在其举证意见中提出购买榨油机是为生产经营，且无证据证明该榨油机用于农业生产，结合覃建华后续购买的原料数量，难以认定其为生活消费需要购买涉案榨油机，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，覃建华与益加益研究所之间的买卖合同法律关系，不应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中惩罚性赔偿的规定；且覃建华要求益加益研究所退货退款并三倍赔偿的依据系益加益研究所网站宣传存在欺诈，误导其进行购买，对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当

覃建华与益加益研究所签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。现覃建华主张益加益研究所销售的涉案商品与其网站宣传不符，榨油量达不到网站宣传的效果，且网站宣传用语对其构成欺诈，要求撤销与益加益研究所之间签订的《购销合同》并要求益加益研究所对其退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持，理由如下：涉案商品名称为榨油机，主要用于生产经营，覃建华在其举证意见中提出购买榨油机是为生产经营，且无证据证明该榨油机用于农业生产，结合覃建华后续购买的原料数量，难以认定其为生活消费需要购买涉案榨油机，根据《中华人民共和国消费者

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6190号上诉人（原审原告）：覃建华，男，1991年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京益加益机械技术研究所，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街*号*幢**层*单元2616。法定代表人：黄运炼，经理。委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。委托……