工伤保险待遇纠纷 （2016）粤03民终11108号

在二审中，双方当事人争议的问题是方圆公司应否支付李松各项待遇。本案中，李松工作中受伤，被认定为工伤，依法可享有相应的工伤待遇。经深圳市劳动能力鉴定委员会于2015年6月2日鉴定，李松未达到伤残等级，李松不服，申请复审，该会于2015年7月27日复审鉴定李松为十级伤残。该鉴定结论已生效。本院认为，根据深圳市劳动能力鉴定委员会的复审鉴定结论，李松为十级伤残，可享受十级伤残的法定待遇。李松2014年6月13日入职，7月22日即发生工伤，在发生工伤前，不存在全月上班的情形，原审法院根据其2014年6月、2014年7月工资情况，折算其平均工资，本院予以确认。据此，原审法院确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额准确，本院予以维持。原审法院按照李松受伤前平均工资，根据劳动能力鉴定委员会确定的医疗终结日期，核算其应得的停工留薪期工资，扣减方圆公司已经支付的工资，确定方圆司尚应支付李松停工留薪期工资10000元。本院认为，李松虽于2014年9月1日开始上班，但在规定的停工留薪期内，其仍应享受停工留薪待遇，方圆公司已经发放的工资，可作为停工留薪期待遇予以扣减，原审法院的处

在二审中，双方当事人争议的问题是方圆公司应否支付李松各项待遇。本案中，李松工作中受伤，被认定为工伤，依法可享有相应的工伤待遇。经深圳市劳动能力鉴定委员会于2015年6月2日鉴定，李松未达到伤残等级，李松不服，申请复审，该会于2015年7月27日复审鉴定李松为十级伤残。该鉴定结论已生效。本院认为，根据深圳市劳动能力鉴定委员会的复审鉴定结论，李松为十级伤残，可享受十级伤残的法定待遇。李松2014年6月13日入职，7月22日即发生工伤，在发生工伤前，不存在全月上班的情形，原审法院根据其2014年6月、2014年7月工资情况，折算其平均工资，本院予以确认。据此，原审法院确定的一次性伤残补助金、一次性工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终11108号上诉人（原审被告、互为原告）深圳方圆自动化设备有限公司。法定代表人王庆丰，总经理。委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师被上诉人（原审原告、互为被告）李松，身份证住址湖南省新邵县。委托代理人高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳方圆自动化设备有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人李松工伤待遇纠纷一案，不服广东省深圳……