合伙协议纠纷 （2014）临商终字第382号

原告文永健、马克龙与被告杜芝在合伙经营莒南县三和美食园期间，双方对合伙经营期间的盈亏存在争议，亦未对合伙经营期间的账务进行清算，无法确定原、被告在合伙经营莒南县三和美食园期间是盈利还是亏损，虽被告委托临沂盛大合会计师事务所对莒南县三和美食园自2011年5月1日至2013年5月31日期间的收入支出情况进行审核，但审核报告书的审核意见（一）表明支出总额大于收入总额；审核意见（二）的支出情况并不全面，没有包括固定支出。该审核报告书亦不能证实原、被告在合伙经营莒南县三和美食园期间出现盈利，故原告要求被告返还8万元合伙投资款，并按比例分成的主张，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告文永健、马克龙的诉讼请求。诉讼费1800元，保全费820元，由原告文永健、马克龙负担。上诉人文永健、马克龙不服原审判决上诉称：原审未查明基本事实情况，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。其理由：1、现有证据足以证实自2011年5月至今，被上诉人一人独自掌控了莒南县三和美食园，所有的财务收支均由被上诉人或安排的他人控制，上诉人根据被上诉人提供的账目委托审计，居然得出两种截然不同的

原告文永健、马克龙与被告杜芝在合伙经营莒南县三和美食园期间，双方对合伙经营期间的盈亏存在争议，亦未对合伙经营期间的账务进行清算，无法确定原、被告在合伙经营莒南县三和美食园期间是盈利还是亏损，虽被告委托临沂盛大合会计师事务所对莒南县三和美食园自2011年5月1日至2013年5月31日期间的收入支出情况进行审核，但审核报告书的审核意见（一）表明支出总额大于收入总额；审核意见（二）的支出情况并不全面，没有包括固定支出。该审核报告书亦不能证实原、被告在合伙经营莒南县三和美食园期间出现盈利，故原告要求被告返还8万元合伙投资款，并按比例分成的主张，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第382号上诉人（原审原告）：文永健，男，汉族，居民。上人（原审原告）：马克龙，男，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：杜芝，男，汉族，居民。委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。上诉人文永健、马克龙因与被上诉人杜芝合伙协议纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2013）莒十民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……