建设工程合同纠纷 （2015）吕民一初字第28号

对原告举证的两份合同，被告对其真实性无异议，合同为格式合同，部分内容未填写，并不影响合同的效力，因此，本院予以确认。补充协议，双方未签名盖章，本院不予认定。原告的第三组证据为2012年3月6日山西方超工程造价咨询有限责任公司出具的两份工程结算审核报告书，被告对其真实性无异议，但认为两份报告没有被告负责人的签名，否认其证明效力。对此，本院认为，被告对两份审核报告的真实性无异议，仅以其负责人未签名而否定其证明力没有法律依据。本院对原告举证的两份审核报告书的证明力予以确认。第四证据为原告收到被告工程款的收据。第五组证据为双方签订的还款计划书，被告无异议，本院予以确认。对被告举证的施工情况说明，被告给原告垫付材料款的事实，原告不予认可。对此，本院认为被告举证的施工情况说明，会议纪要等证据均为被告单方书写，并无被告签名盖章，对其证明效力不予认可。关于被告举证的已付工程款票据汇总表，原告对其中的25号记账凭证20000元；73号农牧业3330元不予认可外，其余均认可，对此，本院予以确认。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2010年4月3日，原告科兴公司与被告贾家庄村委签订《建设工程施工合同》及协

对原告举证的两份合同，被告对其真实性无异议，合同为格式合同，部分内容未填写，并不影响合同的效力，因此，本院予以确认。补充协议，双方未签名盖章，本院不予认定。原告的第三组证据为2012年3月6日山西方超工程造价咨询有限责任公司出具的两份工程结算审核报告书，被告对其真实性无异议，但认为两份报告没有被告负责人的签名，否认其证明效力。对此，本院认为，被告对两份审核报告的真实性无异议，仅以其负责人未签名而否定其证明力没有法律依据。本院对原告举证的两份审核报告书的证明力予以确认。第四证据为原告收到被告工程款的收据。第五组证据为双方签订的还款计划书，被告无异议，本院予以确认。对被告举证的施工情况说明，被告给

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一初字第28号原告甲公司，住所地XXXX.法定代表人董海丝，董事长。委托代理人朱小华，公司经理。委托代理人王文定，河南久灵律师事务所律师。被告乙公司，住所地XXX。法定代表人郭自强，村委主任。委托代理人郭堡，村委委员。委托代理人贺建山，山西省前广律师事务所律师。原告甲公司（以下简称科兴公司）被告乙公司（以下简称贾家庄村委）建设工程合同纠纷一……