民间借贷纠纷 （2016）辽01民终4361号

虽然2014年12月11日厉福昌将申购款108，100元汇入刘永库的账户，但从2015年3月26日刘永库出具的承诺书、录音资料，厉福昌、刘永库在庭审中的陈述及证人证言，可以认定厉福昌、刘永库均参加了“资金二次分配”理财项目，厉福昌汇入刘永库账户的108，100元款项中有101，200元交纳到“资金二次分配”组织者，刘永库并未实际使用厉福昌的款项，厉福昌、刘永库之间并不存在事实上的借贷关系，故厉福昌向刘永库主张借款94，050元理由不正当，证据不充分，厉福昌的事实请求不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回厉福昌要求刘永库给付借款90，450元的诉讼请求。案件受理费1076元（此款厉福昌已预交），由厉福昌承担。宣判后，厉福昌不服，向本院上诉称，刘永库以为我找工作为由，让我向其支付的相关款项，刘永库提出将该款取出后交付给其他人或者机构均未提供收款手续，且在我提交的录音证据中，刘永库明确表示归还涉案款项，原审法院认定事实不清，二审法院应予改判。刘永库辩称，原审判决正确，应该维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为

虽然2014年12月11日厉福昌将申购款108，100元汇入刘永库的账户，但从2015年3月26日刘永库出具的承诺书、录音资料，厉福昌、刘永库在庭审中的陈述及证人证言，可以认定厉福昌、刘永库均参加了“资金二次分配”理财项目，厉福昌汇入刘永库账户的108，100元款项中有101，200元交纳到“资金二次分配”组织者，刘永库并未实际使用厉福昌的款项，厉福昌、刘永库之间并不存在事实上的借贷关系，故厉福昌向刘永库主张借款94，050元理由不正当，证据不充分，厉福昌的事实请求不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回厉福昌要求刘永库给付借款90，45

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4361号上诉人（原审原告）：厉福昌，男，1949年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永库，男，1952年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人厉福昌与被上诉人刘永库民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年2月19日作出（2015）皇民三初字第20……