买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01001号

被告提供的顺序相连的两组发票及出库单记载的本案诉争产品购买方不是原告徐志成，原告徐志成提供的证据不足以证明原告是本案诉争产品的购买方，认定原告不具备诉讼主体资格。因没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告徐志成的起诉。案件受理费3582元，退回原告徐志成。宣判后，徐志成不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定我方不具备诉讼主体资格，属于认定事实不清。我方持有被上诉人开具的发票，并且持有被上诉人卖于上诉人的产品，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，双方之间存在直接的利害关系，上诉人应当具备诉讼主体资格。沈阳市与各区工商局并没有沈阳展鸿道路工程有限公司的注册登记信息，不能与被上诉人之间形成买卖合同关系，不属民诉法中原告（公民、法人或者其他组织）的诉讼主体资格，原审法院没有查清上述事实。新民市惠达粮油商行答辩称：不同意上诉人的上诉请求，因为被上诉人与徐志成之间没有买卖合同关系。本案提及的大米杂粮等物品，在被上诉人发票及出库单

被告提供的顺序相连的两组发票及出库单记载的本案诉争产品购买方不是原告徐志成，原告徐志成提供的证据不足以证明原告是本案诉争产品的购买方，认定原告不具备诉讼主体资格。因没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告徐志成的起诉。案件受理费3582元，退回原告徐志成。宣判后，徐志成不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定我方不具备诉讼主体资格，属于认定事实不清。我方持有被上诉人开具的发票，并且持有被上诉人卖于上诉人的产品，上诉人与被上诉人之

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第01001号上诉人（原审原告）：徐志成，男，1989年6月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市惠达粮油商行。住所地：新民市。经营者：肖凤贤，该商行经理。委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。上诉人徐志成因与被上诉人新民市惠达粮油商行买卖合同纠纷一案，不服辽……