（2017）桂06行赔终1号

根据各方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：一、原审判决认定上诉人思阳镇政府作为赔偿主体适格,上诉人思阳镇政府的拆除行为被确认违法，是否有事实和法律依据；二、原审判决认定上诉人黄玉昌建设的涉案建筑物、构造物属于违法建筑，不受到法律保护，判决驳回原告黄玉昌的赔偿请求，是否正确。一、关于争议焦点一。通常认为，行政主体是指依法拥有行政职权，以自己的名义独立实施行政活动及参加相关行政争议活动，独立承担由此产生的法律后果的机关和组织，并适用“谁行为谁被告”的原则。本案中，对黄玉昌占用农用地建设游泳池等行为，出现多头执法。上思县国土资源局于2015年12月14日作出《责令停止违法行为通知书》。同日，上思县住建局也作出《责令停止违法行为通知书》，并于2015年12月21日作出《限期拆除通知》，于2016年2月14日作出《住房和城乡建设行政处理决定书》，后发现该处理决定适用法律不当，告知的复议机关有误，又于2016年2月16日作出《关于撤销编号03的决定》。思阳镇政府于2016年1月14日给黄玉昌下达《限期拆除通知》，并于2016年1月18日进行催告，还作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆

根据各方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：一、原审判决认定上诉人思阳镇政府作为赔偿主体适格,上诉人思阳镇政府的拆除行为被确认违法，是否有事实和法律依据；二、原审判决认定上诉人黄玉昌建设的涉案建筑物、构造物属于违法建筑，不受到法律保护，判决驳回原告黄玉昌的赔偿请求，是否正确。一、关于争议焦点一。通常认为，行政主体是指依法拥有行政职权，以自己的名义独立实施行政活动及参加相关行政争议活动，独立承担由此产生的法律后果的机关和组织，并适用“谁行为谁被告”的原则。本案中，对黄玉昌占用农用地建设游泳池等行为，出现多头执法。上思县国土资源局于2015年12月14日作出《责令停止违法行为通知书》。同日，上思县住

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）桂06行赔终1号上诉人（原审被告、被上诉人）上思县思阳镇人民政府，地址上思县思阳镇西华路。法定代表人马力，镇长。委托代理人方志超，上思县思阳镇司法所所长。委托代理人林燕莹，广西心田律师事务所律师。上诉人（原审原告、被上诉人）黄玉昌，男，壮族，1958年8月9日出生，住上思县。委托代理人苏强，广西昊弘律师事务所律师。原审被告上思……