民间借贷纠纷 （2019）豫03民终432号

本案系民间借贷纠纷。本案中，双方争议的焦点是该笔借款是否实际发生、借款合同是否生效。被告尹红良抗辩称该37万元借条系原来借款20万元借款经过计算利息后产生，并向本院提交了（2017）豫0326民初723号民事调解书及（2017）豫0326民初789号民事裁定书证明，原告韩发亮应就借款实际交付继续举证。庭审中，韩发亮申请证人段某出庭作证，证明借款采用现金形式分三次交付给尹红良，根据证人段某到庭陈述的内容及双方的质证意见，可以确定段某与韩发亮系朋友关系且段某与韩发亮之间存在经济利益往来。证人段某作为与原告韩发亮有利害关系的证人，其证言受主观因素影响的可能性较大。在原告韩发亮不能提供其他证据予以佐证的情况下，段某的证言不能单独作为认定借款实际交付的事实的证据，一审法院不予采信。综上，韩发亮与尹红良之间的借款合同未生效，原告韩发亮要求被告尹红良偿还借款37万元及利息证据不足，一审法院不予支持。由于韩发亮与尹红良之间的借款合同未生效，担保人侯建军无需承担担保责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《

本案系民间借贷纠纷。本案中，双方争议的焦点是该笔借款是否实际发生、借款合同是否生效。被告尹红良抗辩称该37万元借条系原来借款20万元借款经过计算利息后产生，并向本院提交了（2017）豫0326民初723号民事调解书及（2017）豫0326民初789号民事裁定书证明，原告韩发亮应就借款实际交付继续举证。庭审中，韩发亮申请证人段某出庭作证，证明借款采用现金形式分三次交付给尹红良，根据证人段某到庭陈述的内容及双方的质证意见，可以确定段某与韩发亮系朋友关系且段某与韩发亮之间存在经济利益往来。证人段某作为与原告韩发亮有利害关系的证人，其证言受主观因素影响的可能性较大。在原告韩发亮不能提供其他证据予以佐证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终432号上诉人（原审原告）：韩发亮，男，汉族，1975年5月25日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹红良，男，汉族，1953年9月23日出生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：侯建军（又名侯军），男，汉族，1963年7月23日出生，住……