买卖合同纠纷 （2014）宿中商终字第0116号

1、关于王宜生主张的金富路公司骗取其预付款11628.21元的问题。对其中的5928.21元，根据机动车销售统一发票的记载，该款项系王宜生购买该车时应负担的增值税税额，并非金富路公司骗取的款项，故王宜生主张金富路公司骗取其5928.21元无事实依据，不予支持。对于装潢款5700元，金富路公司出具的收据所载明“壹仟伍佰元（定金），收款事由送贴膜、保险、脚垫、方向盘套”的内容，可以证明金富路公司收取的款项中不应包含装潢费用，王宜生提供的销售发票上记载的内容也可以印证该观点，对于王宜生应交款项和已交款项的差即5700元系金富路公司以装潢的名义另行收取，该事实由金富路公司提供的装潢材料发票5000元可印证，故金富路公司的上述行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，应予退还，并给予王宜生一倍赔偿；2、关于王宜生主张金富路公司未取得经相关部门批准的制造许可证问题。金富路公司在诉讼中提交的2013年10月29日《中华人民共和国特种设备制造许可证》明确载明：场（厂）内专用旅游观光车辆，级别B，型号／参数GD-05型5座及以下：运行速度≤49.5km／h。该记载内容

1、关于王宜生主张的金富路公司骗取其预付款11628.21元的问题。对其中的5928.21元，根据机动车销售统一发票的记载，该款项系王宜生购买该车时应负担的增值税税额，并非金富路公司骗取的款项，故王宜生主张金富路公司骗取其5928.21元无事实依据，不予支持。对于装潢款5700元，金富路公司出具的收据所载明“壹仟伍佰元（定金），收款事由送贴膜、保险、脚垫、方向盘套”的内容，可以证明金富路公司收取的款项中不应包含装潢费用，王宜生提供的销售发票上记载的内容也可以印证该观点，对于王宜生应交款项和已交款项的差即5700元系金富路公司以装潢的名义另行收取，该事实由金富路公司提供的装潢材料发票5000元可

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0116号上诉人（原审原告）王宜生，男，1964年4月16日出生。上诉人（原审被告）宿迁市金富路车业有限公司。法定代表人陈芳，该公司经理。委托代理人王利，该公司员工。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。上诉人王宜生因与上诉人宿迁市金富路车业有限公司（以下简称金富路公司）买卖合同纠纷一案，均不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿……