（2016）辽04行终124号

依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。该规定第二十二条明确了公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取的行政强制措施包括扣留机动车驾驶证。故本案被告有对违反道路交通安全的行为人扣留驾驶证的法定职权。通过质证，一审法院对被告提供的证据均予以采信。其中，快速排查酒精测试仪的照片、合格证、说明书、校准证书等证据可以证明被告使用该酒精测试仪检测原告的饮酒量并无不当，且原告在庭审中自认当晚饮酒驾车的事实，被告由此作出扣留原告驾驶证的强制措施事实清楚、证据确凿。故原告邵春全的行为属于酒后驾驶应予认定。对于本案的程序问题，首先，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第一款要求交通警察调查违法行为时应当表明执法身份。本案中，执勤的交警均于2014年9月参加工作，为被告的正式民警，但是未发放警官证和执法资格证。被告开具证明并补充提供公安网内部人事资料，证明执勤交警具备执法资格。根据现场执法录像，被告执勤交警开警车并身穿警察制服检查酒驾，可以表明其执法身份。其次，《道路交通

依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。该规定第二十二条明确了公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取的行政强制措施包括扣留机动车驾驶证。故本案被告有对违反道路交通安全的行为人扣留驾驶证的法定职权。通过质证，一审法院对被告提供的证据均予以采信。其中，快速排查酒精测试仪的照片、合格证、说明书、校准证书等证据可以证明被告使用该酒精测试仪检测原告的饮酒量并无不当，且原告在庭审中自认当晚饮酒驾车的事实，被告由此作出扣留原告驾驶证的强制措施事实清楚、证据确凿。故原告邵春全的行

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行终124号上诉人（原审原告）邵春全，住抚顺市望花区。委托代理人李洪林，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队直属大队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。负责人王星富，该大队大队长。委托代理人李继鹏，该大队民警。委托代理人齐艳，抚顺市公安局交通警察支队法制科民警。上诉人邵春全因行政强制措施一案，不服抚顺市望花区人民法院……