侵害发明专利权纠纷 （2012）郑知民初字第109号

原告陆福才为“一种超细粉立式辊磨研磨机”的发明专利权人之一，其发明专利在有效期内，依法应受到法律保护。我国《专利法》第十五条规定，“专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意”。本案中陆福才作为涉案专利的专利权人之一经过了另二个专利权人徐长白、吴贵军书面同意，其单独提起诉讼并无不妥。因此，瑞通公司认为本案漏列原告，程序错误的观点本院不予支持。关于涉嫌侵权设备是否侵犯涉案发明专利权的问题，我国《专利法》第五十九条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。本案中，陆福才同意以瑞通公司提交的涉嫌侵权设备的制造图纸5张作为比对对象，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉

原告陆福才为“一种超细粉立式辊磨研磨机”的发明专利权人之一，其发明专利在有效期内，依法应受到法律保护。我国《专利法》第十五条规定，“专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意”。本案中陆福才作为涉案专利的专利权人之一经过了另二个专利权人徐长白、吴贵军书面同意，其单独提起诉讼并无不妥。因此，瑞通公司认为本案漏列原告，程序错误的观点本院不予支持。关于涉嫌侵权设备是否侵犯涉案发明专利权的

郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）郑知民初字第109号原告陆福才，男，汉族，1950年10月30日出生。委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。被告河南世博机械工程有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人付发贵，经理。委托代理人马新民、张晓颇，河南良仁律师事务所律师。被告郑州瑞通重工机械有限公司，住所地：郑州荥阳市城关乡洪界村。法定代表人赵银蓬，经理。委托代理人马新……