（2014）一中知行初字第6439号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的浮圈（婴儿用）等商品与引证商标核定使用的游泳圈（婴儿用）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，已构成类似商品。被异议商标“马博士”与引证商标的中文部分完全相同，两商标在呼叫和含义上相近，已构成近似标识。若两商标共存于市场，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被告认定被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的浮圈（婴儿用）等商品与引证商标核定使用的游泳圈（婴儿用）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第6439号原告山东伊亲母婴用品制造有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向东50米路南。法定代表人魏安林，总经理。委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人韩志杰，北京市中闻律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人叶宏，国……