租赁合同纠纷 （2016）粤01民终3486号

关于第一项诉讼请求。苏荣山与第一经济社之间签订《租赁合同》的期限已经届满，苏荣山并将涉案房屋交还给第一经济社，故双方的租赁合同关系终止。苏荣山主张优先承租权问题，优先承租权非承租人的法定权利，苏荣山与第一经济社双方在《租赁合同》也没有约定租赁期限届满后苏荣山在同等条件下对涉案房屋具有优先承租权，故苏荣山要求按公序良俗为由，对涉案房屋主张优先承租权的请求，依法无据，苏荣山的该项诉讼请求本院依法予以驳回。关于第二、第三项诉讼请求。“通知”在法律上不具有合同性质，第一经济社发出两份通知的行为也没有损害苏荣山的利益，苏荣山既主张无效又主张变更，自相矛盾，经法院释明后苏荣山仍表示坚持其诉讼请求，故本院对苏荣山该诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条及第六条的规定，于2015年12月18日作出如下判决：驳回苏荣山的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由苏荣山负担。判后，上诉人苏荣山不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方自2004年2月9日签订《租赁合同》，约定苏荣山承租案涉房屋使用至今，案涉房屋经过消防验收，且广州市公安局海珠区分局出具了消防检验意见书，同意

关于第一项诉讼请求。苏荣山与第一经济社之间签订《租赁合同》的期限已经届满，苏荣山并将涉案房屋交还给第一经济社，故双方的租赁合同关系终止。苏荣山主张优先承租权问题，优先承租权非承租人的法定权利，苏荣山与第一经济社双方在《租赁合同》也没有约定租赁期限届满后苏荣山在同等条件下对涉案房屋具有优先承租权，故苏荣山要求按公序良俗为由，对涉案房屋主张优先承租权的请求，依法无据，苏荣山的该项诉讼请求本院依法予以驳回。关于第二、第三项诉讼请求。“通知”在法律上不具有合同性质，第一经济社发出两份通知的行为也没有损害苏荣山的利益，苏荣山既主张无效又主张变更，自相矛盾，经法院释明后苏荣山仍表示坚持其诉讼请求，故本院对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3486号上诉人（原审原告）：苏荣山，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区凤阳街五凤泰宁第一经济合作社，住所地广州市海珠区。法定代表人：梁国荣，社长。委托代理人：薛猛飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黎燕清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社，住所地广州市海珠区……