民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00375号

虽然吕金杰提起本案诉讼依据的是李用文以借款人身份出具的借据，但结合吕金杰、李功山关于借据形成过程的陈述，及李用文在2013年12月向李功山出具的利息欠条、李功山向李用文要款时的通话录音以及李用文在原二审中提供的合计为400000元的多张借据等情况，可以确定李用文欠李功山400000元及李功山将其中200000元转让给吕金杰的事实。虽然吕金杰最初选择以民间借贷为由提起诉讼，但从其及李功山历次陈述来看，都确认了该款系债权转让形成的事实，并未出现前后陈述矛盾等违反民事诉讼诚实信用原则的行为，故对上诉人相关主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由李用文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　卢文乐代理审判员　　王　丽二〇一五年十一月六日书　记　员　　刘　珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七

虽然吕金杰提起本案诉讼依据的是李用文以借款人身份出具的借据，但结合吕金杰、李功山关于借据形成过程的陈述，及李用文在2013年12月向李功山出具的利息欠条、李功山向李用文要款时的通话录音以及李用文在原二审中提供的合计为400000元的多张借据等情况，可以确定李用文欠李功山400000元及李功山将其中200000元转让给吕金杰的事实。虽然吕金杰最初选择以民间借贷为由提起诉讼，但从其及李功山历次陈述来看，都确认了该款系债权转让形成的事实，并未出现前后陈述矛盾等违反民事诉讼诚实信用原则的行为，故对上诉人相关主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00375号上诉人（原审被告）：李用文。委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕金杰。原审被告：舒城县城关镇鸿翔商务宾馆。业主：李闯。原审第三人：李功山。吕金杰与李用文、李闯民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院曾于2014年9月9日作出（2014）舒民二初字……