（2015）沈中民一终字第1766号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明之义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，常富虽坚称其心脏部位存有异物，该异物系由于军区总院所实施的手术造成，并且异物对其身体造成严重损害，但在整个诉讼期间，其未能向提供充分证据对以上诉求给予证明。同时，参考常富向提供的军区总院住院病案、其他医院出具的相关复查结果、司法鉴定意见书，军区总院向提供的医疗事故技术鉴定书等证据，以及沈阳医学院法医司法鉴定所负责人李新新教授的当庭说明等内容，可以确定军区总院为常富实施的手术诊治符合医疗常规；常富心脏部位所谓之异物，并非军区总院实施手术过程中的医源性外来遗留物；术后常富心脏左室收缩功能正常，手术达到了治疗效果；所谓之异物，亦并未对常富心脏产生实质性影响。综合分析以上情况，不能得出军区总院所实施的手术给常富造成损害的结论。因此，对于常富的相关诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回常富的诉讼请求。诉讼费人民币5050元，由常富负担。宣判后，常富不服，向本院提出上诉称：被上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明之义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，常富虽坚称其心脏部位存有异物，该异物系由于军区总院所实施的手术造成，并且异物对其身体造成严重损害，但在整个诉讼期间，其未能向提供充分证据对以上诉求给予证明。同时，参考常富向提供的军区总院住院病案、其他医院出具的相关复查结果、司法鉴定意见书，军区总院向提供的医疗事故技术鉴定书等证据，以及沈阳医学院法医司法鉴定所负责人李新新教授的当庭说明等内容，可以确定军区总院为常富实施的手术诊治符合医疗常规；常富心脏部位所谓之异物，并非军区总院实施手术过程

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第1766号上诉人（原审原告）：常富，男委托代理人：陈国民，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。委托代理人：陈国芬（常富妻子）被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区总医院法定代表人：侯明晓，该医院院长。委托代理人：罗保国，该医院法律顾问处法律顾问。上诉人常富与被上诉人中国人民解放军沈阳军区总医院（简称军区总院）医疗服务合同纠纷……