民间借贷纠纷 （2015）德民一终字第66号

该两账号所属户名均非本案当事人，无法确认与本案具有关联性，故驳回其调查取证申请。二审查明，2013年6月20日借条上肖盛涛与曾根秀签名捺印均系其本人所为，2013年9月5日肖盛涛与蒋安平签名捺印均系其本人所为。该两张借条均记载：到期不归还借款，从逾期之日起，每月支付利息及逾期罚息一次，利息按银行一年期贷款利率四倍计算。在一审审理过程中，原审法院2014年3月17日向曾根秀作调查笔录，笔录记载：曾根秀表示其知晓儿子肖盛涛向张茂益借款30万元的事实，担保人处签名是本人所签，张茂益找过自己还钱，并且知道在2013年6月20日借条到期后，张茂益要其与肖盛涛归还借款，于是在借款到期后，肖盛涛于2013年9月5日又向张茂益出具了一张30万元的借条，并找蒋安平进行担保，并收到了法院送达的应诉通知书等相关材料，但未具体看，放在自己姐姐家，所以开庭未到。肖盛涛二审中认可借条中载明的抵押车辆虽未登记，但是他本人购买，本院对该事实予以认可。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉

该两账号所属户名均非本案当事人，无法确认与本案具有关联性，故驳回其调查取证申请。二审查明，2013年6月20日借条上肖盛涛与曾根秀签名捺印均系其本人所为，2013年9月5日肖盛涛与蒋安平签名捺印均系其本人所为。该两张借条均记载：到期不归还借款，从逾期之日起，每月支付利息及逾期罚息一次，利息按银行一年期贷款利率四倍计算。在一审审理过程中，原审法院2014年3月17日向曾根秀作调查笔录，笔录记载：曾根秀表示其知晓儿子肖盛涛向张茂益借款30万元的事实，担保人处签名是本人所签，张茂益找过自己还钱，并且知道在2013年6月20日借条到期后，张茂益要其与肖盛涛归还借款，于是在借款到期后，肖盛涛于2013年

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第66号上诉人（原审被告）肖盛涛。委托代理人肖同乐，系肖盛涛父亲。委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张茂益。委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。原审被告曾根秀。委托代理人肖同乐，系曾根秀丈夫。原审被告蒋安平。委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。上诉人肖盛涛……