民间借贷纠纷 （2017）粤15民终342号

根据本案所查明的事实，黄贤伟提供了陈家同个人出具的《借款审批单》、抵押字据等证据用于证明陈家同向其借款150000元的事实，但依据黄贤伟与海丰县合作社签订的《合作养殖商品牛项目合同书》第二条等的约定以及双方在庭审时所确认的黄贤伟是按该合同第二条的约定借款150000元给陈家同建牛舍项目的事实,黄贤伟与海丰县合作社之间是因为存在合同关系，黄贤伟履行合同才将150000元借给陈家同建牛舍项目的，且海丰县合作社对该借款的情况已作了说明,因此黄贤伟主张双方之间存在债权债务关系缺乏事实依据，依法不予确认。由于双方之间不存在债权债务关系，故黄贤伟基于双方之间存在借贷关系而要求陈家同偿还欠款本金150000元和从2012年12月3日起计至还清全部欠款之日止按人民银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求依据不足，不予支持，依法应予驳回。陈家同认为该150000元的借款实际借款人是海丰县合作社，并非陈家同个人的借款，该笔借款也可视作是黄贤伟与海丰县合作社合作养牛的投资款，黄贤伟的诉讼请求应予驳回的抗辩理由成立，应予采纳。综上，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法

根据本案所查明的事实，黄贤伟提供了陈家同个人出具的《借款审批单》、抵押字据等证据用于证明陈家同向其借款150000元的事实，但依据黄贤伟与海丰县合作社签订的《合作养殖商品牛项目合同书》第二条等的约定以及双方在庭审时所确认的黄贤伟是按该合同第二条的约定借款150000元给陈家同建牛舍项目的事实,黄贤伟与海丰县合作社之间是因为存在合同关系，黄贤伟履行合同才将150000元借给陈家同建牛舍项目的，且海丰县合作社对该借款的情况已作了说明,因此黄贤伟主张双方之间存在债权债务关系缺乏事实依据，依法不予确认。由于双方之间不存在债权债务关系，故黄贤伟基于双方之间存在借贷关系而要求陈家同偿还欠款本金150000

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终342号上诉人（原审原告）：黄贤伟，男，1951年1月4日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈家同，男，1962年5月29日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律……