买卖合同纠纷 （2019）皖11民终3283号

本案的主要争议焦点在违约金的计算上。杭州建工的主要抗辩理由有二，一是签订书面合同前供货的部分不应当计算违约金；二是计算违约金应当自该公司收到开源公司提供的发票时计算。从双方认可真实性的结算单上看，有价格211092元的砖是2017年9月21日前供货，其余均是在2017年9月22日供应。而合同约定的供货时间是2017年8月20日。杭州建工支付货款第一笔200000元是在2017年11月21日，此时，经过结算的前期欠款已经达到420934.5元。因此，该款也仅仅是用于支付前期欠付的货款。双方签订书面合同前供货的部分很少，开源公司的主张是自最终结算日即2018年6月8日开始计算违约金，这一起算日已经显著晚于合同约定的每月对账，即使有11092元可能是在合同签订前剩余的货款，也不宜再单独标准计算违约金。因此对于杭州建工抗辩的理由一，本院不予采纳。对于二，从几张发票的开具时间看，2017年10月21日3张合计248480.95元，2017年11月21日2张合计172454元，2018年4月18日6张合计590875.74元，2019年4月17日1张10925元，合计1022735.69元。开源公

本案的主要争议焦点在违约金的计算上。杭州建工的主要抗辩理由有二，一是签订书面合同前供货的部分不应当计算违约金；二是计算违约金应当自该公司收到开源公司提供的发票时计算。从双方认可真实性的结算单上看，有价格211092元的砖是2017年9月21日前供货，其余均是在2017年9月22日供应。而合同约定的供货时间是2017年8月20日。杭州建工支付货款第一笔200000元是在2017年11月21日，此时，经过结算的前期欠款已经达到420934.5元。因此，该款也仅仅是用于支付前期欠付的货款。双方签订书面合同前供货的部分很少，开源公司的主张是自最终结算日即2018年6月8日开始计算违约金，这一起算日已经

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3283号上诉人(原审被告)：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：来连毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹志华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽凤阳开源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：刘民珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。上诉人杭州建工集团有限责任公司……