生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终13703号

本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈考兰、王耀华、王翠珊的上诉请求，本案二审争议焦点为：对于案涉损失，莫亮波是否应承担主要责任。王汝棠在接受莫亮波指示砍树的过程中发生事故死亡，陈考兰、王耀华、王翠珊主张二者是雇佣关系，莫亮波应承担主要责任。王汝棠系东莞市公安局企石分局工作人员，陈考兰、王耀华、王翠珊确认除了案涉砍树事项，王汝棠没有向莫亮波提供其他劳动。陈考兰、王耀华、王翠珊亦确认砍树是王汝棠的兼职工作，村里人有需要砍树的，都会找王汝棠。根据上述事实，莫亮波与王汝棠之间不存在控制、支配和从属关系，王汝棠所提供的劳动并非莫亮波生产经营活动的组成部分。综上，莫亮波与王汝棠应构成承揽关系，而非雇佣关系。陈考兰、王耀华、王翠珊以二者系雇佣关系为由，主张莫亮波承担主要责任不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王汝棠作为完全民事行为能力人，在兼职

本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈考兰、王耀华、王翠珊的上诉请求，本案二审争议焦点为：对于案涉损失，莫亮波是否应承担主要责任。王汝棠在接受莫亮波指示砍树的过程中发生事故死亡，陈考兰、王耀华、王翠珊主张二者是雇佣关系，莫亮波应承担主要责任。王汝棠系东莞市公安局企石分局工作人员，陈考兰、王耀华、王翠珊确认除了案涉砍树事项，王汝棠没有向莫亮波提供其他劳动。陈考兰、王耀华、王翠珊亦确认砍树是王汝棠的兼职工作，村里人有需要砍树的，都会找王汝棠。根据上述事实，莫亮波与王汝棠之间不存在控制、支配和从属关系，王汝棠所提供的劳动并非莫亮波生产经营活动的组成部分。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13703号上诉人（原审原告）：陈考兰，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************402。上诉人（原审原告）：王耀华，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************338。上……