商品房销售合同纠纷 （2016）鲁06民终4338号

张启瑞与工商银行于2005年7月4日签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，该权利的行使不能毫无限制。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。在（2014）芝民一初字第525号案件2014年9月18日的庭审中，工商银行已经明确告知张启瑞涉案房产无法办理房产证，张启瑞亦明确表示不解除与工商银行之间签订的《商品房预（销）售合同》，应视为张启瑞已经明确表示不行使解除权。张启瑞于间隔一年多后的2016年5月9日又诉至本院要求解除合同、工商银行赔偿相关损失，不属于在合理期限内行使解除权的情形，在解除权消灭的情况下，本院对张启瑞的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十五条之规定，判决：驳回张启瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取4398元，由张启瑞负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，

张启瑞与工商银行于2005年7月4日签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，该权利的行使不能毫无限制。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。在（2014）芝民一初字第525号案件2014年9月18日的庭审中，工商银行已经明确告知张启瑞涉案房产无法办理房产证，张启瑞亦明确表示不解除与工商银行之间签订的《商品房预（销）售合同》

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4338号上诉人（原审原告）：张启瑞，无固定职业。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*******号。负责人：刘飞，行长。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，山东西政律师事务所律师。上诉人张启瑞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行（以下……