买卖合同纠纷 （2014）一中民三终字第11号

原、被告签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，已实际履行，该买卖合同合法有效，受法律保护。一审庭审中，双方当事人对欠款数额均表示无异议，对此予以确认。案件争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应当赔偿利息损失。针对第一个焦点问题，根据法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是两年。本案中，双方当事人签订合同的时间是2007年1月17日，被告最后一次付款时间是2007年10月19日，现原告未提供证据证明其在诉讼时效期间（即2009年10月19日前）向被告主张权利且未向法院提起诉讼，亦未出现诉讼时效中止、中断或延长的情形，则本案债权的诉讼时效已经经过，一审庭审中，被告也以诉讼时效经过进行抗辩。但通过原告提供的录像及录音资料能够证实，被告有同意给付货款、分批给付以及采用以车抵款方式来偿还货款等意思表示，表明在诉讼时效经过后，被告作出了同意履行债务的意思表示，根据相关法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告抗辩，不予支持。关于被告抗辩张雨非未得到其

原、被告签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，已实际履行，该买卖合同合法有效，受法律保护。一审庭审中，双方当事人对欠款数额均表示无异议，对此予以确认。案件争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应当赔偿利息损失。针对第一个焦点问题，根据法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是两年。本案中，双方当事人签订合同的时间是2007年1月17日，被告最后一次付款时间是2007年10月19日，现原告未提供证据证明其在诉讼时效期间（即2009年10月19日前）向被告主张权利且未向法院提起诉讼，亦未出现诉讼时效中止、中断或延长的情形，则本案债权的诉讼时效已经经过，一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第11号上诉人（原审原告）北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心，住所地北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座****室。法定代表人吴懿兵，总经理。委托代理人张××，该研究中心业务员。委托代理人刘××，该研究中心销售经理。被上诉人（原审被告）天津天重中直科技工程有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路16号。法定代表人马景良，董事长。……