行政复议 （2021）皖13行终83号

本案的争议焦点是：一、陈华当天是否是在上下班途中受到的事故伤害；二、陈华受伤是否适用《工伤保险条例》。 一、关于陈华当天是否是在上下班途中受到的事故伤害。从埇桥区人社局提交的证据看，陈华无论上班与否都是在单位食堂就餐，单位就餐时间是10点至10点半之间，且当天中午陈华有班，可以推定陈华是为了当日的工作去单位就餐，为当天的工作做准备，属于上下班途中发生的交通事故。 二、关于陈华受伤是否适用《工伤保险条例》。陈华虽然居住在城里但是户籍还是在农村，属于进城务工的农民工。法律并未禁止用人单位使用超过退休年龄的务工农民，农民工也不存在具体的退休年龄。陈华事发时50多岁，在实践中有很多这个年纪的农民工依然在城市里务工，应当依法保护这些务工人员的合法权益。既然用人单位已经实际用工，职工在工作时间受伤的就可以适用《工伤保险条例》第十四条第六款的规定。 综上，埇桥区人社局受理陈大山的认定工伤申请后，经过调查，依据《工伤保险条例》的规定作出认定工伤决定，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。埇桥区人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。多味楼公司要求撤销于法无据，不予支持。依据《中华人民共

本案的争议焦点是：一、陈华当天是否是在上下班途中受到的事故伤害；二、陈华受伤是否适用《工伤保险条例》。 一、关于陈华当天是否是在上下班途中受到的事故伤害。从埇桥区人社局提交的证据看，陈华无论上班与否都是在单位食堂就餐，单位就餐时间是10点至10点半之间，且当天中午陈华有班，可以推定陈华是为了当日的工作去单位就餐，为当天的工作做准备，属于上下班途中发生的交通事故。 二、关于陈华受伤是否适用《工伤保险条例》。陈华虽然居住在城里但是户籍还是在农村，属于进城务工的农民工。法律并未禁止用人单位使用超过退休年龄的务工农民，农民工也不存在具体的退休年龄。陈华事发时50多岁，在实践中有很多这个年纪的农民工依然

安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终83号 上诉人（一审原告）宿州市多味楼饮食服务有限责任公司,住所地安徽省宿州市经开区宿怀路东侧金河南路南侧，统一社会信用代码913413027050208968。 法定代表人叶阮，经理。 委托代理人解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人力资源和社会保障局,住所地宿州市埇桥区浍水东路**。 法定代表人赵……