买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第1094号

王黎明的签约行为不构成表见代理，其所签的供货协议不能约束被上诉人浙江宝业建设集团有限公司。理由如下：1、上诉人提交的供货协议书需方明确记载为“个体户王黎明”，协议书落款处需方亦由王黎明个人签字；协议书及会议纪要中加盖的印章为“浙江宝业建设集团设备安装公司杭州瑞纺联合市场暖通工程技术专用章”，系技术专用章，技术专用章一般不具有合同签约效力，且该章名称与被告并不一致；因此从上述证据的需方签字和所加盖印章的情况来看，无法证明被上诉人是本案合同的相对人或讼争货物的买受人。2、现有证据不足以证明被上诉人曾授权王黎明与上诉人签订合同，被上诉人亦未对王黎明的签约行为进行了事后追认或是对讼争货物支付了货款；3、王黎明的行为不构成表见代理。成立表见代理至少应符合以下两点：一是相对人相信行为人有代理权须具有足够的客观表象，二是相对人须为善意无过失。本案中上诉人相信王黎明具有代理权并无足够的客观表象，同时，上诉人明知供货合同上加盖的技术专用章与被上诉人对外签约时使用的合同专用章有异，却未核实该章的真实性及效力，仍草率签约，显然没有尽到谨慎合理的注意义务，其自身存在过失。因此，上诉人的上诉意见不能成立，本院不

王黎明的签约行为不构成表见代理，其所签的供货协议不能约束被上诉人浙江宝业建设集团有限公司。理由如下：1、上诉人提交的供货协议书需方明确记载为“个体户王黎明”，协议书落款处需方亦由王黎明个人签字；协议书及会议纪要中加盖的印章为“浙江宝业建设集团设备安装公司杭州瑞纺联合市场暖通工程技术专用章”，系技术专用章，技术专用章一般不具有合同签约效力，且该章名称与被告并不一致；因此从上述证据的需方签字和所加盖印章的情况来看，无法证明被上诉人是本案合同的相对人或讼争货物的买受人。2、现有证据不足以证明被上诉人曾授权王黎明与上诉人签订合同，被上诉人亦未对王黎明的签约行为进行了事后追认或是对讼争货物支付了货款；3

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1094号上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司杭州分公司。负责人：吴胜建。委托代理人：王卫生、齐寿阳。。被上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：王荣富。委托代理人：陈灿涛、余燕红。。上诉人上海连成（集团）有限公司杭州分公司为与被上诉人浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（20……