提供劳务者受害责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第2490号

二审争议焦点有三个，一是唐水付、何健佳、唐建华、梁锦闯之间的关系，二是各方的责任承担方式，三是唐水付的赔偿款计算标准问题。关于二审争议焦点之一即唐水付、何健佳、唐建华、梁锦闯之间的关系。唐建华上诉主张其与唐水付之间不是雇佣关系，而是工友关系，二人都受雇于何健佳，唐建华是施工人员。唐水付对此有异议，认为涉案工程由何健佳、唐建华共同承包，由唐建华雇请唐水付及蒋小勇做。经审查，唐建华提供的证人蒋小勇（唐建华为其姐夫）陈述是唐建华叫唐水付及蒋小勇到涉案工地做工，工资由唐建华从另一老板处领完之后再向唐水付及蒋小勇发放，唐水付及蒋小勇均不知唐建华的具体工资数额。何健佳陈述涉案房屋工程款由其或者唐建华向梁锦闯领取，其没有雇佣唐建华。梁锦闯确认涉案房屋的工程款按照工程量结算，并非一次性结算，何健佳、唐建华都从梁锦闯处收取过工程款。综上所述，原审判决认定“梁锦闯将涉案房屋建筑工程发包给何健佳，何健佳再将部分安装模板的工程转包给唐建华，由唐建华雇请唐水付等人实际施工”理据充分。唐建华的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于二审争议焦点之二即各方的责任承担方式。第一，关于唐水付应否承担责任以及责任比例。《

二审争议焦点有三个，一是唐水付、何健佳、唐建华、梁锦闯之间的关系，二是各方的责任承担方式，三是唐水付的赔偿款计算标准问题。关于二审争议焦点之一即唐水付、何健佳、唐建华、梁锦闯之间的关系。唐建华上诉主张其与唐水付之间不是雇佣关系，而是工友关系，二人都受雇于何健佳，唐建华是施工人员。唐水付对此有异议，认为涉案工程由何健佳、唐建华共同承包，由唐建华雇请唐水付及蒋小勇做。经审查，唐建华提供的证人蒋小勇（唐建华为其姐夫）陈述是唐建华叫唐水付及蒋小勇到涉案工地做工，工资由唐建华从另一老板处领完之后再向唐水付及蒋小勇发放，唐水付及蒋小勇均不知唐建华的具体工资数额。何健佳陈述涉案房屋工程款由其或者唐建华向梁锦

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2490号上诉人（原审原告）唐水付，，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人包红先，广东正帆律师事务所律师。委托代理人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）何健佳，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐建华，男……